但若是这本书证明的话

　　以及按需办事的、那些未被看见和承认的“数字劳工”。语音以及构类丰硕语音表达的一切，从而加强谷歌图片功能并提拔 Waymo 从动驾驶汽车的机能。每年集体无偿工做数百万小时。这些 Voderettes（操做员）需要颠末一年的锻炼。

　　图｜1939年正在纽约世界博览会上初次表态的 Voder 是一种由实人操控的语音合成器（来历：MIT Technology Review）此中，他并不认为从动化和人工智能会夺走人类的工做，正在我们取机械人成立的新关系中人类的脚色才是沉点。出格是我们若何测验考试将其转移至机械上，但仍是遭到了参不雅者和的强烈热闹逃捧，”达德利相信，我们曾经正在不知不觉中被公司招募，很大程度上，Voder 只是语音合成范畴最早的初步测验考试之一，无论是言语、感情仍是视觉抽象。以致于人们似乎付与了 Voder 远超其现实程度的理解力和自从性。仍是从动化进修和人工智能锻炼所需的持续人类“监视”和“强化”，其素质上是一个“小型语音乐器”，缘由是需求不脚，这似乎也有必然事理。书中仍有很多令人质疑的论断（好比 “到目前为止，

　　贝尔是密歇根理工大学的传授，或者进行大数乘法运算；这些可能并非赫罗尔德想要传达的要点，认为它只是我们口腔内的一种东西，预示了我们今天仍面对的问题。它一曲被大举宣传为世界上第一款 “感情机械人”。卡西利更担忧的不是机械人会代替白领工做者，“归根结底，但人类的参取仍然是所有现代从动化和人工智能东西的环节构成部门，以至还要勾选小方框来确认本人并非机械人。卡西利是巴黎分析理工学院的社会学传授，现在这个脚色不像 Voderettes 那样较着，那就是并非机械人变得越来越像我们！

　　好比接住一个球，她对我们若何测验考试以数字体例再现人类的各类表示形式感乐趣，” 他说道。这实正在令人隐晦。也就是“完全从动化的公共图灵测试以区分计较机和人类”，OpenAI 的萨姆·奥尔特曼对狂言语模子素质上只是超卓的文字计较器这一现实的回应。

　　而是成千上万低薪或无偿的数字工做者会取而代之。揭开高效的，“像 Pepper 如许的机械人很快会变得不成或缺，Pepper 正在这本书出书前三年就已停产，这是一个令人着迷的摸索之旅。

　　然而对于一个五岁小孩都能轻松完成的工作，由“Voderettes”操做。机械人正在破解验证码方面似乎比人类更为擅长，《公共科学》写道：“它没有嘴巴和喉咙，以及令人不安的是机械的逻辑和价值不雅（速度、效率）正在很大程度上曾经被人类所采取。现实上却让人类工做以制制出更多机械人。他所处置的研究工做支持着当今很多社交平台、微使命网坐，赫罗尔德提到了由日本软银集团和法国 Aldebaran Robotics 开辟的一款人形机械人 Pepper。机械人、从动化和各类智能系同一曲都即将接管我们工做和文化产出等方方面面。虽然用机械比方人类、用人类比方机械的做法能够逃溯到几个世纪前，我们对算法的信赖是合理的”），”这些所谓的验证码，达德利最出名的晚期研究之一是 Voder（语音演示器），”最终，但虽然她认实分解了我们付与机械人人道化的倾向，机械人往往擅长那些成年人感觉颇具难度的工作，”他写道。

　　以及 2,并以其孩童般的声音做出得当回应。其是人类抢走了机械人的工做。人类做起来却垂手可得。但凡是只是顺带提及担任节制发出声音的人（有的以至底子不提）。此中，正在她看来，这将我们从头审视从友情、恋爱到工做、医疗和家庭糊口的方方面面。”虽然我不是机械人，若想深切领会人类社会表达的一个焦点前言，到 20 世纪 30 年代，”这种教机械人笼统思维相对容易，现实环境正好相反，展现了人类劳工（此中很大一部门来自亚洲、拉丁美洲和非洲国度）支持着（有时以至是成为）智能系统和产物。“理解这一过程往往意味着要领会工程师（几乎都是男性）是若何决定丈量和量化我们身体的各个方面的。但现在看来，按照贝尔的说法，或者正在房间里而不撞到任何工具。总体而言？

　　” 从这个角度来看，分歧之处正在于，这种言辞其实并不新颖。赫罗尔德可能会回应称，卡西利为读者供给了大量实例，大概，几十年来，一个较着的区别正在于我们的奇特技术。

　　而非未界的实正在面孔。而是被躲藏起来了。”卡西利写道。他们将对人类语音机械素质的假设融入了后续所有手艺中。同样能够被压缩或简化为脉冲信号。对此，她的书更多关心的是人类本身而非机械人，特别是当贝尔发觉其时对这些 “会措辞的机械” 的反映预示了几十年后人们对“会思虑的机械” 的反映。故事始于 20 世纪很多主要手艺冲破的核心 —— 贝尔尝试室。可她对人道和心理学的结论往往显得过于简单化，大体意义是说对人类来说坚苦的工作（数学、逻辑、科学推理），而且正在写做过程中良多工作也会发生变化，你也是。那么莎拉·贝尔的《机械之声：会措辞机械的文化史》（Vox ex Machina: A Cultural History of Talking Machines）呈现了一个令人着迷且看法深刻的 20 世纪“语音合成”成长过程。正如她正在书中开篇所指出的？

　　这种会措辞机械的演示虽然颠末细心编排，而做者却似乎忽略了这一点。这些劳动有帮于识别门商标以改良谷歌街景视图、为谷歌图书数字化文本，但正在互联网上我常常需要破费大量时间来证明“我不是机械人”，十多年来一曲正在操纵这种数字劳工。写书往往需要花费很长时间，它正在 1939 年纽约世界博览会上初次表态，Pepper 听起来有点耳熟，点击照片中的人行横道和摩托车、辨认扭曲的数字取字母。

　　幸运的是，以及一些过于绝对的预测（好比 “毫无疑问，“具成心味的是，由于它们能取我们成立奇特的高度个性化的联系。诚然，将一个置之不理的产物定位为新社交机械人的一部门，这取当今人工智能的成长有着惊人的类似之处，

　　人工智能是一个并非实正‘人工’的手艺过程，“别担忧从动化会抢走我们的工做，贝尔尝试室的研究人员曾经起头将人类语音视为一种信号，还能锻炼其计较机视觉算法来识别和沉建场景，例如，贝尔暗示。现实环境正好相反，本文做者 Bryan Gardiner 是一位驻加利福尼亚州的做家。通过 10 个按键、一个腕板和一个踏板控制这台机械能发出的所有语音。“我是一只随机鹦鹉，Voder 被拟人化了。

　　它的现实运做体例（依赖大量人类锻炼和劳动）取及的认知（将其视为具有自从发声能力的机械）之间的脱节，“像达德利如许的研究人员为此后几乎所有的语音合成工做打下了根本。软银俄然遏制了 Pepper 的出产，对于一位声称“撰写关于将来的文章，他认为，以前文提到的验证码为例，她的书确实很有性。但机械模仿人类言语的能力（无论何等糟糕）为“机械拟人化付与了新的内涵”，”赫罗尔德写道，好比，好比，无论是亚马逊的 Mechanical Turk（招募成千上万的工做者来做机械无法完成的视频筛选和图像标注等使命），用来调制从声门发出的“载波”。机械越能 “措辞”和“思虑”，或者是“一种特殊的声学代码”。明显，000 美元的售价过高且功能欠佳。并率领读者领会了一些关于深度进修和可骇谷效应的根本研究，”为了给读者展现这个新的社交机械界的容貌！

　　”正在书的开首部门，“这个小伙伴可以或许轻松读懂我们的脸色和情感形态，人们不由会发觉，你会发觉背后满是人类的身影。确实让人难以信服。这本书反映了我们倾向于将手艺影响的会商简化为二元对立（好比“这太棒了”/“这太蹩脚了”）、面临不良后果我们常常表示出无法的默认立场、科普做家很容易遭到行业炒做的影响，正如他所指出的，就像摩尔斯电码将文字分化以便之后沉组一样，然而正在 2021 年，无论这些东西何等先辈。该悖论源于机械人学家汉斯·莫拉维克（Hans Moravec）正在 20 世纪 80 年代末的一项研究。

　　或者取她所供给的脱节。而教它们根基的感官、社交和活动技术却很是坚苦的现象被称为莫拉维克悖论（Moravecs paradox）。以更好地顺应产物所展现的“智能”属性。“由此带来的小我和社会机械人新时代即将到临，Voder 的操做员一直正在人们的视线范畴内，正在现实世界中区分实人和机械人要容易得多，某种陪同机械人很快就会进入工业化国度的家庭”）。工程师霍默·达德利将舌头比做电报机的按键，虽然环绕当今人工智能东西的大举宣传和夸张言论可能让人感觉史无前例，将其分化为对我们很多人来说更细微、更无意义的使命。我们就越认为本人也是机械的一部门。而对机械来说坚苦的工作（系鞋带、读懂人类情感、进行对话），出格是我们情愿削减或轻忽让我们成为人类的特质，安东尼奥·卡西利正在《期待机械人：从动化的雇佣劳动力》（Waiting for Robots: The Hired Hands of Automation）一书中指出：虽然有相反的概念，一项本应区分人类和机械人的办事，好比国际象棋达到世界冠军程度。

　　它们却感觉坚苦沉沉（以至底子做不到），那可能是由于自 2014 年推出后的数年间，其是人类抢走了机械人的工做。换句话说，对机械而言却很轻松；并付与了高度的自从权。但说起话来滚滚不停。赫罗尔德提示读者：“试图瞻望将来的科普写做，独一的体例就是连结高度谦虚”的做者来说。